曾經沸沸揚揚的楊又穎網路灞凌事件，善良且健忘的台灣人又被媒體牽引到課綱風波，那些被網路霸凌與被公開個資與隱私的受害者，難道只能默默接受？網軍與網民蔚為風潮的世代，雖挖掘出許多被隱藏的內幕，有助公共議題的檢調，但過度發揮言論自由之下，卻超越法律上人權保護的界限，中傷或抹黑很多人，然而，人人都有可能成為下一個被網路霸凌的箭靶，強調人權至上的民主台灣該何去何從？真該好好重視「被遺忘權」立法的議題。

早在1995年臺灣公布實施之電腦處理個人資料保護法，是參考經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）於1980年9月通過之管理保護個人隱私及跨國界流通個人資料之指導綱領，以及歐洲理事會（Council of Europe）於1981年完成保護個人資料自動化處理公約之8項原則，所制訂而成。

2012年新修正實施的個資保護法修法中，也再次說明是參考8項原則，而實際條文均多參考歐盟之制度而訂定。在2012年新個資法實施當時，法務部曾表示，其已函請外交部代為蒐集歐盟相關草案修法進度，以掌握歐盟有關個人資料保護法制之的法趨勢，做為未來個資法修法的參考，更針對被遺忘權之議題積極表示，未來將視歐盟執行成效，研議將其納入下階段個資法修法內容。

然而，至今台灣幾樁被遺忘權之訴訟案，由於個資法尚未修法納入被遺忘權之規定，結論大都因被告當事人不適格的程序問題而被駁回，法院並未做實體審理，更別說要求Google執行被遺忘權。

台灣Google登記之營業項目有資訊軟體、資料處理、電子資訊供應等項目，法院不認為有需詳細調查Taiwan Google是否有實際參與經營Google Search業務之必要，僅單純因為台灣Google是集團中另一家公司之分公司，就認定台灣Google沒有從事搜尋引擎業務，也不能推認其有經Google Inc .授權，而具有管理Google搜尋引擎之權能。

這是對當事人適格法律比較嚴格，還是因台灣法院傾向不承認被遺忘權，而採取的態度？台灣是否能推動被遺忘權，仍需更多團隊共同來促使未來修法。