頂新案27日下午在彰化地方法院宣判，前頂新製油公司董事長魏應充等人全無罪，台灣彰化地方法院認為，檢方證據力不足。民眾紛紛砲轟撻伐表達不滿，網友也在網路上呼籲「拒買頂新食品，用力呼籲，給他倒，頂新不倒，食安不會好。」

頂新案判決出爐，對於判決結果民眾感到憤怒，在網路發起滅頂行動的枋寮通訊行老闆張仁吉，也在臉書表示，對於判決結果一點都不感到意外，「富味鄉 、大統、這一次的頂新食用油風暴，哪一次不是重重拿起輕輕放下呢？」他並提出質疑「大統案、富味鄉案以及頂新案，三間廠商犯罪事證明確，為何通通無罪？」張仁吉要求更換審判法官，並宣布將成立「捍衛台灣食品安全聯盟協會」，由人民自己來保護自己的食品安全。

彰化地院首先表示，「無罪推定」是世界人權宣言及公民與政治權利國際公約宣示具有普世價值，並經司法院解釋為憲法所保障的基本人權。刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明方法，用以說服法院，使法官「確信」被告犯罪事實存在，此「指出其證明的方法」，包括調查途徑、待證事實的關聯、證據證明力等事項。

彰院表示，檢察官所提出的證據，如果不足作為被告有罪的積極證明，或指出證明方法，就無法說服法院認定被告有罪，此時應貫徹無罪推定原則作出判決。判決書詳載本案證據不足，不能判決被告有罪，以迎合民眾認知；若檢察官所舉證據不足，法院仍照單全收判被告有罪，不但違背無罪推定原則，人權也將無法確保，如此的司法才是已死，也絕非人民所需要或期待的司法。

針對此事，彰化地檢署發布新聞稿表示，尊重彰化地方法院審判獨立，但法院採信的「辯方說法」，違反法律本旨，擬依法提上訴。台灣彰化地方法院檢察署說，如果排泄物加工到合乎檢驗規格就可供食用，食安法就形同虛設，將提上訴。

彰檢說，依食品安全法規，食物「成品」及「原料」都受管制，非辯方鑑定人所說，只管制成品，不問原料，但一審判決採「只要精煉設備能將成品精煉到滿足檢驗標準，不問原料來源為何」，辯方對食安法規解釋明顯錯誤。

彰化地檢署認為，彰院對證據證明力判斷、食安法規解讀，與檢方及鑑定人意見落差甚大，導致魏應充等人獲判無罪；彰院則認為，彰檢所提證據不足認定被告有罪，依「無罪推定」原則，判魏應充等人無罪，檢院雙方前後發出千字新聞稿闡明立場。