眼睛是自由的，真正的獨立媒體。

1. 民法是否違憲？
   748解釋認為民法第四編親屬第2章關於婚姻的敘述，沒有將同性婚姻納入「親密性及排他性之永久結合關係」此點違憲，而不是指整部民法違憲。
    
2. 若民法對於婚姻的規定違憲，那是否排除了立專法的可能?
   對此司法院祕書長呂太郎表示，釋憲案只能做出同性婚姻屬於民法婚姻保障的範圍內，並限期兩年使立法機關修法通過。但要以什麼樣的方式使其合法化，屬於立法機關的範疇。  
    
3. 若兩年後修法還是沒有通過，那同性伴侶還是可以結婚嗎？
   748號解釋文中記載「逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。」亦即兩年後即便修法沒有通過，按照民法婚姻規定，即可去戶政機關辦理結婚登記。
    
4. 大法官認為「民法未保障同性婚姻」違憲的理由

• 過去從未保障過同性婚姻。
• 任何沒有配偶的人民皆有結婚自由，包含選擇結婚對象與是否結婚。
• 同性婚姻並不會破壞異性婚姻建構之社會秩序，且在承認同性婚姻後能與異性婚姻一同成為穩定社會之基石。
• 憲法第七條規範的「無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律之前一律平等」，並非窮盡列舉，性傾向應屬憲法第七條所保障範圍。
• 繁衍後代也非為異性婚姻的不可或缺要素，因此不得做為否定同性婚姻的理由。

在理由書的第18項表示，現行婚姻章節中有關異性婚姻的當事人身分、相關權利與義務關係，並不會因本解釋改變。本案僅就婚姻章規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障之婚姻自由及第7條保障之平等權，作成解釋，不及於其他。

完整的大法官解釋全文與理由書請點這

美國聯邦最高法院判決同性婚姻合法化後，媒體報導推測下一個將會是台灣？台灣內很多議題總是隨風起舞，令人咋舌的社會事件接連不斷，卻成為一幕幕的電影畫面，不該看了就忘，該深思到底問題根源在哪？台灣近十幾年盲目追崇美國性解放，社會已經「進步」到性、生育、婚姻3者沒有必然關係，甚至默許認同「性」不必侷限在婚姻之中，這就足以讓社會穩定的基礎動搖。