臺北市長蔣萬安提出松機遷建的構想

臺北市長蔣萬安於10月8日舉行記者會，拋出松山機場遷建構想，計畫將機場及周邊約300公頃土地，轉型為AI產業園區，其中100公頃作為產業聚落、90公頃作為住宅及支援性公共設施，另有110公頃規劃為公園綠地。消息一出，引發各界熱議，畢竟此前都未見臺北市政府提出相關規劃，連蔣萬安在幾年前談論到此議題時都表示國土規劃應審慎面對，而非在選舉時倉促決定。

關於松山機場遷建，一直以來大都是民進黨籍人士提出的構想，如李應元、姚文智、吳怡農及張景森，因此並不是一個新議題，但提出後都沒能經社會各界與政府部門深入討論就無疾而終，所以目前仍只是一個構想，未能成為政策議題，就其利弊得失深入分析、研究與探討，殊為可惜。

松機遷建可考量但不應開發為AI產業園區，因為有電力供應、交通堵塞、都市熱島效應、經濟弱勢者被迫遷移等問題

目前反對者都認為松山機場兼具軍事、醫療後送、緊急救援與搜查基地、離島交通與國際航空等多重任務，想遷建恐怕難以找到合適的替代地方；贊成者則認為可以改善內湖長期交通堵塞、周邊地區建築限高難以發展等問題。對於松山機場遷建，在反對者提出的相關問題得到妥適解決方案前提下，我個人傾向支持，但我反對開發為AI產業園區，因為這並不是最好的選擇。

首先，電力的供應是一大問題。為了因應臺灣近年半導體產業的急速發展，電力需求大幅增加，賴清德總統甚至不惜放棄民進黨「無核家園」的神主牌，表示在評估安全無虞的情況下，可以考慮核三重新運轉。雖然蔣萬安沒有講清楚AI產業園區到底是要以硬體為主，還是軟體為主，但電力需求增加是避免不了的問題，差別只在於增加幅度的大小。縱使臺灣恢復核能供電，但不是發了電就能讓產業園區有電用，還必須設置變電所才能將高壓電轉為適合工商業與一般住宅使用的電壓，然而為了滿足包含輝達在內的北士科用電需求，臺電擬在當地建置變電所卻一直遭到當地居民反對，歷經一年的拉鋸方才定案，請問屆時產業園區開發不會遇到相同問題嗎？

其次，塞入產業園區可能產生新的交通問題。蔣萬安提出松機遷建的一個理由是解決內湖交通長期堵塞的問題，但是內湖交通問題之所以產生不只是「松機擋路」此一單一因素，還包括大量非本地人的就業人口湧入，相關交通系統卻沒有妥適因應，方才導致上下班交通打結。開發產業園區同樣也會帶來大量就業人口，也一樣可能大部分都不是居住在當地，到時還是會有上下班大量車潮湧現的現象，交通問題依然存在，無法得到解決。

第三，臺北市盆地地形加劇都市熱島效應。所謂都市熱島效應是指都市發展過程中，大量人工建築與人類活動，導致市區氣溫明顯高於周邊郊區或鄉村地區的氣候現象，臺北市更因為是盆地地形導致熱度更難以發散，如果開發產業園區將聚集大量人口在此活動，勢必使臺北整體溫度再向上增加，熱島效應更加顯著，恐怕臺北的夏天會更如火爐一般，讓人難以忍受。

最後，一旦開發為產業園區恐將再迫使經濟弱勢的臺北市民不得不遷出臺北市，重演近2、30年來臺北市一再上演的人口外流悲劇。我在「我對臺北市長的期待：(二)建立宜居的家園」一文中提及，臺北市從86年起直到114年底總共淨遷出384,294人，主要原因就是臺北市不斷高漲的房價與物價，松機遷建改開發AI產業園區很大機率會重演內湖設置科技園區的舊歷史，房價不斷抬升，部分當地弱勢人口因無力負擔而被迫遷離，臺北市的人口總數持續減少，多數年輕人還是只能在臺北市當打工族，無法成為臺北市總人口數的一份子。

松機遷建後的土地利用較佳方式：闢建大型公園、興建社會住宅、成為都更遷建基地

那麼松機遷建後，原有土地最佳用途為何？我的看法與前政委張景森類似，首先是闢建大型公園，因為公園具備休閒遊憩、生態保育、環境調節與社會交流等多重功能，是一個城市不可或缺的基本元素。雖然臺北目前有大安森林公園，面積約為25.93 公頃，被稱為臺北的「都市之肺」，但這樣足夠嗎？我們看看周邊國家主要都市，東京都立水元公園約92公頃、首爾大公園約915.70公頃、新加坡東海岸公園約 185 公頃、香港大埔海濱公園約 22公頃，跟這4個城市比較，大安森林公園面積只比香港的大埔海濱公園大，因此首先應闢建為公園，依照蔣萬安的構想會有110公頃規劃為公園綠地，這部分值得讚許。

其次是興建社會住宅。依據臺北市政府民政局統計資料，截至今年9月底，臺北市設籍總人口數為241萬8872人，但從網路上查到的電信信令資料顯示臺北市日間活動人口約為326.3萬人，其間的差距約為85萬人，代表許多白天在臺北市工作、求學等人口是來自其他縣市，他們之中可能有不少人想在臺北居住，但現實又不可能滿足他們的願望，只能通勤往返於臺北與居住地之間，因此蔣萬安提出90公頃作為住宅及支援性公共設施，個人以為這些土地不應出售給建商，而是規劃其中一部分蓋社會住宅，讓在臺北市工作卻無力在臺北市購屋，甚至是居住的人可以在社會住宅安身；另一部分應規畫作為都更遷建基地。

前內政部長李鴻源曾提倡「防災型都更」，主張利用國有地興建一批大樓，把周遭舊社區住戶遷移進去，再把舊社區拆除重建為耐震型住宅，等到完工後讓居民遷回原來社區；持續進行此政策，將可讓老舊社區消失，重新煥發活力，也可防止大型地震發生在臺北時可能造成的重大傷亡。(詳見2016年7月19日，鄧鎮銘，「防災型都更該怎麼做？」)此政策與張景森提議的都更遷建基地想法有異曲同工之妙，值得有關部門深入研究。

結語：臺北市應有不一樣的想法了

最後，我們要再次強調，臺北真的要有不一樣的想法，不能總想著「經濟」、「發展」，而是思考如何讓每個市民能夠活得更舒適、安全、便利。臺北面積其實不大，僅有271.7997平方公里，是六都中最小的，甚至排名第5的桃園市面積(1,220.9540 平方公里)都是臺北的4.49倍大，因此土地運用更應謹慎思考，何況臺北已經有內湖科技園區、南港軟體工業園區及北投士林科技園區，何苦要趕風潮再塞入一個AI產業園區，這並非一個首都市長應有的思維格局。

臺北經濟發展在全臺已經位列前茅，缺的不是就業機會，反而是提供更多的工作機會讓其他縣市的人前來就業，不然也不會有日間活動人口比設籍人口多約85萬人的情形出現，所以臺北市長更應思考如何讓這個城市更安全、更舒適，並引領臺灣未來發展的方向，也就是扮演頭腦的角色，而不是手腳的角色。如果一味追求經濟發展，卻未注意經濟較為弱勢的市民需求，會產生什麼結果呢？其實臺北市民早就用腳給近30年來歷任的臺北市長與臺北市政府答案。城市的繁華並不一定是所有市民都能享有其利，反而可能會使部分市民蒙受其害，因此放下AI產業園區的想法吧，好好思考如何讓臺北市民共享松機遷建的機遇紅利。