9月28日除了是教師節，也是聯合國教科文組織訂定的「國際知情權日」(International Day for Universal Access to Information)。國際知情權日提醒我們，資訊自由流通，以及公眾能夠取得真實可靠的資訊，是民主社會運作的基石。

然而，當我們把目光轉向臺灣新聞環境，發現新聞從未如此容易取得，但對新聞的信任從未如此稀薄。根據路透社《2026年數位新聞報告》，全球民眾對新聞的整體信任度，首次跌破40%，創下37%歷史新低。臺灣的處境更嚴峻，同一份報告顯示，臺灣民眾對新聞整體信任度僅剩25%，不僅創下歷年新低，也遠遠低於全球平均值。

信任崩壞的多重推力

首先是「平台化」帶來的信任落差。《2026年數位新聞報告》指出，台灣已有超過40% 民眾仰賴社群媒體獲取新聞資訊。當民眾不再直接造訪新聞網站，而是透過社群平台或是 AI 接觸新聞時，信任感隨之蒸發，全球平均只有兩成多的人，信任在社群媒體上看到的新聞。此外，為了迎合演算法對短小、視覺化、高互動內容的偏好，不少新聞機構將資源挪移至短影音與快訊式內容，稀釋新聞原本應有的查證深度，加深對新聞的不信任。

其次是假訊息的氾濫效應。根據2025年假訊息年度大調查，高達96%以上的民眾曾接收過假訊息，政治人物與媒體工作者正是信任流失最嚴重的對象。另外，「假新聞」一詞的浮濫使用，也成為傷害媒體公信力的幫兇。當這個詞被無限上綱，用來指涉任何「立場不合」的報導時，失去精確意義，讓民眾難以區分真正的錯假訊息。

第三則是政治極化的推波助瀾。當社會高度分裂，民眾評價媒體的標準，不再是專業與否，而是「立場合不合我意」，只要報導不符自身預存立場的事實，可能被貼上偏頗或假新聞的標籤。《2026年數位新聞報告》也觀察到，台灣媒體的高度極化，是民眾不信任新聞的重要根源。 

最後，當一個人越來越不信任媒體，自然越來越刻意避開新聞，新聞就跟自己的生活越來越沒有關係，久而久之失去判斷哪家媒體較嚴謹、哪家隨便亂寫。當民眾幾乎不看新聞，在民眾眼中，所有媒體都「一樣差、一樣不可信」。 

找解方：從閱聽人到媒體 

長期以來，提升閱聽眾的媒體素養被視為解方之一。但晚近研究提出警訊，過度強調「小心假訊息」和「提防聳動標題」的素養教育，可能產生反效果。當人們一再被提醒資訊環境充滿威脅，反而發展出「預設欺騙」心理，不分真假，一律先懷疑再說。

這提醒我們，信任危機的解方，不能只從閱聽眾端下手。新聞媒體的「新聞透明度」，逐漸視為可能出路。

過去，新聞專業的正當性建立在「客觀」之上，記者說了算、消息來源可以匿名、編輯決策關起門，新聞被當作一個完成、確定的產品端上桌。但在人人可以參與資訊生產、新聞不再由專業機構壟斷詮釋權的今天，單憑「我很客觀、請相信我」已經難以說服公眾。

透明度提供另一種邏輯，與其要求讀者信任，不如讓閱聽眾看見新聞「怎麼被做出來」，消息來源是誰、採訪過程如何、報導有哪些侷限、犯了錯如何更正，甚至是否使用生成式AI協助產製。讓公眾自己判斷是否值得信任。