這幾年不論是媒體或是教育政策，都常常強調跨領域人才培育的重要性。乍聽之下跨領域的人才好像很fancy，這個也會、那個也會，硬是比其他人厲害，但，這是真的嗎？每個人是不是都應該要變成跨領域人才比較好？是不是上很多門課、學很多知識就能成為跨領域人才？

身為電機系學生，我在大學修了約十來門哲學系的課，也修了科技社會學和一些外文系的課，但大部分我所接觸到的，所謂科技與人文結合的例子，頂多是將「科技事例」以「人文方法」來做研究，鮮少能夠以「人文方法」方法做出「科技創新」，大多仍只是依循過去的方法。

至於現在研究所的主題，結合機械系的彈性力學、材料系的磁性材料和電機系的電磁學、天線設計的研究，用微機電系統製造的方法來設計微米尺度的天線，更是讓我常常覺得自己像白痴一樣，這個也不熟悉、那個也不明白。不斷寫信找機會問各領域的專家，但總是得到一個模模糊糊的方向，只好自己再跑到圖書館鑽研。過去有機會在Legacy Lab International（人嶼）實習一段時間，用機電控制或是軟硬體整合，嘗試把藝術概念結合科技，每天也是不斷suffer碰全新的東西。

相比之下我在Intel的實習工作比較narrow，但相對於其他科技工作還算是「跨領域」了一點。我的部門是外商在台灣少數的 R&D 部門，除了客戶產品支援外，也需要進行新產品的開發。除了量測之外，也需要同時擁有動手實作、數值模擬等能力。但比起其他更加「跨領域」的工作，相對來說「確定感」還是強烈一些。

「螣蛇無足而飛，鼯鼠五技而窮。」

你想要成為跨領域的人才？你想要做沒有人做過的事情？想要結合兩三個領域的專長還能做出重大貢獻？

答案非常簡單：假如精通一個領域已經要花費許多的精力，要成為跨領域人才，你更必須用數倍的努力精通兩三個領域以上的核心能力。

如果要做到這件事情，不具備驚人的熱情和好奇心、願意忍耐充滿未知的不確定性，並時時拉下面子堅持下去，是不可能做到的。然而真正的現實是，我們常常連原本專業的「核心能力」都無法確實掌握，何談「跨領域人才」之有？若論及根本性創新而非表面的創新是非常現實的，十個臭皮匠仍然打不贏一個諸葛亮。

因此談及培育跨領域人才，比起只是表面上學很多不同領域的知識，重點是台灣能不能出現更多擁有此種人格特質的人才？若要出現更多此種人格特質的人，不論是在家庭環境、教育內容、社會氛圍、客觀的工作機會，若沒有一個鼓勵「忍受不確定性挑戰創新」的整體文化和環境，我想是很難達成的。然而論及「文化」，就是一件很難一蹴可幾的事情，必須要各個環節一步一步推動，進而產生綜效才有可能發生。

【作者介紹】
國立台灣大學電機系畢業，目前就讀台大電信所碩士班二年級，現任行政院青年諮詢委員會委員，曾任《與其替老闆賣命，不如為自己拚命：台灣科技創新教父給青年的20堂創業課》一書的撰稿作者。時常沉浸於科技與人文之間的奇思繆想，平日熱愛與人討論任何事務，思考不同觀點，對公共議題充滿熱忱。期許自己成為一位左手接電路板、右手寫文章的工程師。