金融海嘯後，總體變化跳脫常軌，使得各產業變化加快加劇，覺得燒腦嗎？跟著產業腦革命抓住產業脈動…

昨（29日）分別刊登於經濟與工商各一篇關於台灣電動機車的新聞：經濟日報「看好電動機車需求  Gogoro加速全省設點」、工商時報「電動機車超級充電聯盟 成軍」，兩者沒有重疊，是否顯示其分別支持兩組陣營呢？這兩陣營又是如何競爭的呢？這場競賽公平嗎？

從環保署綠色車輛指南網統計資料，台灣電動機車從2015年5,660台，2016年20,628台，到2017年45541台。這樣的數字看似成長性高，但分開各廠牌來看的話，其中Gogoro從2016年開賣占12,896台、2017年36,104台，其實傳統電動機車銷售量的成長性低得可憐，其中又只有中華汽車的電動機車較好而已。

電動機車儼然是未來趨勢，所有人都看得出來吧。所以其他廠牌的電動機車只能聯合起來一起對抗Gogoro。

前陣子，光陽機車送出一個電動車的版本給政府，政府（不知為何）竟答應等光陽版本出來再訂產業標準。這樣，台灣政府究竟是支持還是阻礙電動車產業的發展呢？

Gogoro是用換電池的方式，其他陣營則是用快速充電的方式。充電站或電池站，則都差不多要全國建置站點。但換電池的動作大約不用3-5分鐘，充電最快則是7分鐘。若再考慮車速、外型等更直接因素，優劣應該很容易分出高下吧？

事實上，新產品初期要搶市占率，除了考慮產品本身之外，互補性資源與系統也是相當重要。就像當初個人電腦初期時代，PC v.s. Mac互相搶占市場一樣，最後PC用互補性資源、建立系統、低價等策略來取得獨霸地位，甚至成為產業標準，這樣便難以取代。

更廣泛地來說，一個新產品甚至新產業形成之初，產品行銷策略、產品差異化策略、系統佈建與標準設立策略、聯盟與合作策略、相關的財務策略等等，應該都需要必須有所規劃才行。因此，在目前多樣的新商業模式中，無論金融科技、智慧製造、無人商店…等，若仍在既有思維底下，又怎能突破呢？