3月24日大法官針對同性婚姻未納入民法是否違憲召開憲法法庭言詞辯論，此次言詞辯論召開前後都在國內引發高度關注，根據司法院的對外說明，大法官預計於5月24日前作出解釋文。

然而，不管大法官作出何種解釋（民法違憲、民法不違憲或不明確作違不違憲之解釋），都無法解決現行國內婚姻平權引發的爭議，因為都會有人不滿意；反而，恐怕會為對立情勢添加柴火，掀起更大的波瀾，因為法律不是萬能，大法官更不是神，政治性高的議題還是要以政治方式處理。

筆者查看過往大法官的解釋案，雖不乏大法官期以較開放、前進的思想引導社會變化的解釋案，但並未看過有解釋案觸及千百年來建構社會根本秩序的婚姻、家庭組成，因為法律常是將既存之風俗、習慣化成制度規章，使人民得以明確遵循，並維護社會安定，縱使隨著社會開放、思想轉變而有所修正，但根本性核心並未改變，如婚姻從一夫多妻到一夫一妻，但由男女組成婚姻之本質並未改變。

一旦要以法律改變本質性的事務，恐怕就超出法律的能力界限，因此需要更多不同意見者更多討論、溝通，否則法律貿然修正就失去維護社會秩序與安定人心的作用，反成社會亂源。

婚姻平權議題這幾年下來，正反雙方幾乎都未進行有意義的對話，更遑論在意見上產生交集，甚至已經多次引發立場相異者高度社會動員，這在國內非常少見，只有解嚴之後的統獨議題可堪比擬，而統獨爭議對臺灣社會造成的撕裂、傷害，到如今都尚無法完全癒合，主要是因為雙方未積極打造一個有效的對話平台，加上有心人士為獲取政治利益從中推波助瀾所致。

因此，有關婚姻平權議題首先應處理的是打造一個有效的對話平台。

例如，在公共電視闢設段，每個月讓雙方意見領袖或主要意見論述者，就涉及的各項子議題在這個平台上充分表述意見，並完整、具體地呈現在全國人民眼前。且過程中雙方皆應理性溝通、對話，而排除激烈地言語交鋒或流於形式的漫罵，主辦單位更可利用極為簡短的時間介紹目前世界概況，如多少國家開放同性婚姻、其發展歷程為何，或哪些國家尚未開放的理由為何。因為對一般人而言，這個議題是他們不熟悉的，既然不熟悉，就難以要求他們做出理性判斷。

其次，應避免以任何形式的操作引發對立。

今日大甲媽祖遶境，同志團體特地在彰化員林接駕，並表示過去長期以來針對同志議題有不同宗教觀點，但多為西方宗教，臺灣傳統宗教習俗對不同族群反而更包容、友善（詳見聯合新聞網「同志團體備彩虹旗接駕大甲媽祖鑾轎停駕了」）。

筆者認為這應是該活動召集人一時心情抒發，但如果被有心人操作成西方宗教是壓迫者，臺灣傳統宗教是保護者，這不只可能造成另一種形式的對立，亦有可能違反憲法所保障的信仰自由，相信這是大家所不樂見的。

最後，筆者鄭重呼籲，政府應積極面對此議題，持續推動對話，不能默不出聲，任由正反雙方互鬥，因為深信惟有溝通、對話才能消除歧見，才有妥善解決此問題的可能性，而大法官解釋就不用抱太大期望了。