談到新聞，「客觀性」幾乎是最核心的標準。在數位時代，這個原則逐漸動搖，取而代之是「透明度」的重要性，也就是媒體生產者展示和解釋新聞製作過程。並非新聞不再追求客觀，而是在新的媒介環境中，單靠客觀性已經不足以建立信任。 

首先，「即時性」帶來改變

Karlsson (2011) 說道，傳統媒體時代，新聞有明確的製作流程：採訪、整理、編輯都在「後台」完成，最後再發布到「前台」。觀眾看到已經定稿的版本，一旦刊出或播出，內容通常不會再改動。

但在網路上，前台後台的界線被打破。新聞發布在網路上後，仍然可以不斷修改、補充，甚至即時更正錯誤，新聞從「完成品」，變成持續更新的過程。因此，原本藏在後台的編輯痕跡，例如修改過程、錯誤修正，開始被攤在讀者面前。當新聞不斷改變，過去強調穩定與中立的客觀性，顯得不那麼牢固。

第二，「互動性」帶來衝擊

Karlsson (2011) 提到，網路讓受眾不再只是被動接收資訊，每個人都可以留言、質疑、補充，影響新聞的發展，讀者甚至可以提出錯誤和不同觀點，甚至直接挑戰記者的判斷。在這樣的環境下，新聞不再只有一種版本，真相也不再由單一機構決定。

Singer (2007) 以部落客為例，部落客與網路創作者認為的真理，是集體創造的，透過討論慢慢形成。這種觀點和傳統新聞「守門機制」（gatekeeping）不同，守門機制存在於新聞媒體內部，篩選與決定哪些資訊能被報導，影響大眾對「什麼是真實」的理解。 但當不同聲音同時存在，新聞的客觀性受到挑戰。

第三，專業權威動搖

Kovach 和 Rosenstiel (2001) 說道，新聞對真相的客觀追求，讓新聞有別於其他傳播形式，例如公關或宣傳。但在網路時代，新聞很難再單靠「我們是客觀的」來說服大眾，觀眾會反問，你怎麼證明？是不是也有立場？於是，客觀性逐漸失去說服力。

媒體不再是唯一的資訊入口，當部落客、社群平台也能提供資訊，甚至展現更高的透明度與真誠時，新聞為了爭奪專業主導權，逐漸使用透明度與新媒體競爭專業主導。 

最後，監控社會的形成

Allen (2008) 提到，現在不只是媒體在監督社會，社會也在監督媒體。政府、企業、甚至一般民眾，都可以檢視新聞的內容與製作過程。過去不對外公開的決策，例如為什麼選這個題目、為什麼用這個角度報導，如今都可能被放大檢視。

這種環境下，新聞媒體公開運作方式，一方面是為了回應外界質疑，另一方面也挽回公眾信任。Kovach 和 Rosenstiel (2001) 認為，記者盡可能坦誠地向受眾說明，自己知道什麼和不知道什麼。

客觀性無法完全應對當代資訊環境的複雜性

當新聞變得即時、可變動、可互動，當真相變成多方討論的結果，當媒體也被納入監督之中，單靠「中立客觀」已經不足以建立信任。因此，新聞開始轉向另一種方式，與其強調自己是客觀的，不如更清楚地讓大眾看到，新聞怎麼產出。